Безразсъдната външна политика на Обама остави след себе си хаоса, пред който сме изправени днес

Препечатано с позволение от Discourse Magazine, онлайн списание, оповестено от Mercatus Center към университета Джордж Мейсън, където Мартин Гури е гостуващ помощник.

Структурите, които свързват нациите по света, се унищожават пред очите ни.

Две жестоки войни бушуват в нестабилни райони, всяка от които може всеки миг да се взриви, с цел да включи спомагателни воюващи страни и евентуалното потребление на нуклеарни оръжия.

Организация на обединените нации, основана да предотвратява сходни бедствия, се трансформира в играчка на диктатори: Иран, един от най-кървавите режими на земята и горделив спонсор на тероризма, преди малко пое председателството на Съвета на Организация на обединените нации по правата на индивида.

Китай доста форсира производството на нуклеарни бойни глави - и китайските медии започнаха да насочат закани за " война в световен мащаб ".

Непостоянният режим на Ким в Северна Корея има бомбата и гореспоменатите иранци, които дадоха обещание да унищожат Израел, са на път да получат своето.

Венецуелците заплашват да нахлуят в Гвиана, което би нарушило енергийните пазари.

По време на ръководството на талибаните Афганистан още веднъж е евентуална сцена за терористични атаки; само че се оферират доста спомагателни места — Йемен, Сирия, Либия, Пакистан, цели елементи от Сахел.

Междувременно талази от бегълци от обеднели и обхванати от спорове народи удрят демократичните общества и раздрусват демократичната политика.

Тази световна имплозия е разследване от неуспеха на американското управление, най-много в годините на Обама-Байдън.

Това е, с цел да не изтърван техните прародители от куката.

Джордж У. Буш, да вземем за пример, получи двупартиен консенсус по отношение на външната политика след 11 септември, който той продължи да пропилява по време на нашествието и окупацията на Ирак.

Буш направи култ от насърчаването на демокрацията в чужбина, до момента в който свободните избори не сложиха Хамас под контрола на Газа.

Отслабеният Буш не можа да направи доста във връзка с издевателството на Владимир Путин над Грузия, първата му екскурзия отвън границите на Русия.

Всеки от тези провали даде горчиви плодове.

Но Буш напусна поста преди 15 години.

За 11 от тези години държавното управление беше в ръцете или на Барак Обама, или на Джо Байдън, а доктрините, ръководещи връзките ни със света, трансфораха в добродетел бягството и отстъплението.

Докато Съединени американски щати се отдалечаваха на пръсти от рецесиите, амбициозни сили като Русия, Иран и Китай, вектори на принуждение и вълнения, се втурнаха да запълнят празнината.

Важно е да разкрием особения светоглед, значително споделян и от двамата президенти, който ни докара до този миг.

По време на своето президентство Барак Обама презираше разгръщането на мощта на Съединени американски щати в името на националния ни интерес.

Цялата идея просто отсъстваше от неговата изразителност.

Обама имаше тъмен мироглед за историята, която той реши като безсмислена битка с нулева сума за превъзходство. Приказките за ползи бяха прикритие за племенния нарцисизъм.

„ Защото човешката история постоянно е удостоверение за народи и племена и, да, религии, подчиняващи се една друга в гонене на своите ползи “, предизвести той в университета Ал-Азхар в Кайро.

По-умен от теб

Обама беше уверен, че е разрязал гордиевия възел на политиката на великите сили.

Този пробив зависеше не толкоз от старомодни стратегически маневри, колкото от набор от персонални настройки и качества, не по-важни от „ умни “.

Хилари Клинтън, първият му държавен секретар, назова новия метод „ умна мощ “.

Самият Обама, защото е алергичен към властта, избира да приказва с термините „ интелигентна външна политика “ и „ по-интелигентен тип американско водачество “.

Тъй като историята постоянно е предпочитала умните, външната политика се нуждаеше единствено от един действен принцип: отбягване на неточности.

Да се ​​върнем обратно в президентските изказвания на Обама значи да се сблъскаме с разум, ангажиран до степен на обсебеност от грешките от предишното.

„ Болезнената глава в нашата история “, която беше Виетнам, „ свалянето от власт на демократично определено иранско държавно управление “ и надвисналата над всичко, „ глупавата война “ в Ирак – главната инструкция на неговата администрация за връзки със света в никакъв случай не е била още веднъж да се отдадете на подобен отровен коктейл от незнание и експанзия.

Или, в по-кратката външнополитическа мантра от ерата на Обама: „ Не правете глупави нелепости. “

Логичното умозаключение на тази вероятност беше цялостно безучастие.

Администрацията на Обама остана уверено пасивна пред събитията, които разрушиха остарелия стратегически пейзаж и започнаха слизането във вихъра.

Поради разтърсванията, които последваха избирането на Доналд Тръмп за президент, не беше обърнато доста внимание на последствията от външната политика на Обама.

Това е сериозен пропуск.

Неговият мандат беше нескончаем залог на изказванието, че в международен мащаб, за Съединени американски щати, не може да има такова нещо като грях на пропуск.

Във всеки случай този залог беше изгубен. В резултат на това починаха стотици хиляди - само че клането се случи в неразбираеми страни като Сирия и Либия, до момента в който медиите гледаха в другата посока.

От съветската експанзия до нуклеарната свирепост на Северна Корея, неприятностите, които ни изтезават през днешния ден, бяха разхлабени или най-малко им беше дадена воля в този миг — само че единственият въпрос във външните работи, който изглеждаше от голяма важност след 2016 година, беше степента, до която Путин управлява мозъкът на настоящия президент.

Доктрините на Обама се оказаха упражнение по самозаблуда.

Историята в действителност не беше навлязла в нова епоха на доброжелателност.

Това беше просто осъществяване на желанието.

Самият Обама не е имал пророческо виждане или разсъдък на Айнщайн.

Това беше просто суетност.

Американска благост

Когато събитията започнаха да се изсипват върху администрацията му, отговорът нямаше никакво сходство на координация.

Изправена пред рецесията на египетския режим през „ арабската пролет “ от 2011 година да вземем за пример, администрацията по този начин и не реши дали да поддържа остарелия си съдружник Хосни Мубарак, телегеничните протестиращи на площад Тахрир, демократично определения ислямист Мохамед Морси или окончателния победител Абдел Фатах Ал-Сиси.

Всеки състезател на собствен ред се усещаше предаден от съмненията на държавното управление на Съединени американски щати.

След къс флирт с демокрацията, египтяните, оставени на произвола на ориста, още веднъж се поддадоха на авторитаризма.

В бруталната сирийска революция екипът на Обама не направи никакви старания нито да реализира мир, нито да поддържа тези, които се стремят да смъкват анти-САЩ. деспот Башар ал-Асад, създавайки геополитически вакуум, бързо напълнен от фанатизирани ислямисти.

В последна сметка президентът Обама направи най-хубавото от себе си, с цел да предизвести за „ големи последици “, в случай че режимът на Асад прекрачи своите „ червени линии “ за потреблението на химически оръжия.

Няколко месеца по-късно сирийците направиха тъкмо това.

Червените линии бяха стъпкани; президентът се разтревожи.

В последна сметка следствията бяха съвсем невидимо дребни – възлагането на казуса на Путин, настойника на Асад.

За първи път от 50 години руснаците се върнаха в източното Средиземноморие, бомбардирайки сирийските бунтовници без благосклонност.

Конфликтът продължава и до днес; оценките за смъртните случаи доближават до 600 000.

Позицията ни в интервенцията в Либия беше известна от Белия дом като „ водене откъм гърба “.

Фразата улови добре духа на Обама.

Умишлената безрезултатност разреши на спора да се проточи с месеци и даде време на Кадафи да отмъсти на съперниците си.

Целта на интервенцията беше да избави животи, само че до 25 000 бяха убити от двете страни.

Днес Либия си остава разрушена страна и място за гнет.

Объркването на предпочитание с факт беше впечатляващо.

„ Оставяме след себе си върховен, постоянен и независим Ирак “, съобщи Обама през декември 2011 година, когато изтегли последните американски войски от тази страна.

Той сгреши.

Иракското държавно управление се срина пред инцидентните сили на Ислямска страна - и американските войски се върнаха, с цел да останат.

Обама беше отхвърлил ISIS като „ JV “ екип, за разлика от по-мускулестата вариация на Ал Кайда.

Той също бърка за това.

Амбициозният халифат беше най-успешната и разрушителна от всички ислямистки групи, причинявайки обезглавявания, разпъвания на кръстове и геноцид на неодобрени малцинства на територия с размерите на Англия.

Умната дипломация изглеждаше удивително сляпа за причина и разследване.

Неуспехът да се ангажира в Сирия отвори вратата за ISIS, което от своя страна аргументи съвсем разпадането на Ирак, зарязан от силите на Съединени американски щати.

Не намирам доказателства, че Обама или неговите съветници с висок коефициент на просветеност са разбирали тези елементарни връзки сред събитията.

Администрацията беше безмилостно враждебна към Израел, най-силния ни съдружник в района, само че снизходителна към Иран, нашия най-решителен зложелател - и, съгласно Обама, тестване за неговите трансформационни сили.

Когато всеобщи митинги против режима раздрусаха Иран, президентът Обама, водачът на свободния свят, не произнесе нито една насърчителна дума.

Когато пленени моряци от Военноморски сили на Съединени американски щати бяха снимани да коленичат пред иранци с оръжие, държавният секретар Джон Кери изрази нашата „ признателност “ за възможното им освобождение.

Наградата за американската благост беше нуклеарната договорка, подписана с Иран: успех на желанието над опита.

Иранците получиха милиарди.

Имаме доста обещания.

Нищо в към този момент несъществуващото съглашение не би попречило на режима да построи своята бомба, а ние, тяхната основна цел, по някакъв метод бяхме благословили плана.

Отношенията с Русия започнаха с Хилари Клинтън, която донесе безусловно „ бутон за нулиране “ в Москва, знак на нова и по-мъдра епоха.

Всичко завърши с това, че руснаците превзеха Крим и нападнаха Украйна - директен предходник на актуалната война.

С Китай администрацията търсеше „ нов модел на връзки “ – което означаваше, че щеше да наподобява по различен метод, защото китайците предявяваха искания към от ден на ден и повече от Южнокитайско море и изграждаха укрепени изкуствени острови там.

Спрямо Северна Корея, която се хвалеше, че към този момент може да доближи американските крайбрежия със своите ракети, Обама се застъпи за „ стратегическо самообладание “, което значи, че възнамерява да реши казуса в бъдеще.

Нито една самодейност, за която се сещам през осемте години ръководство на Обама, не направи Съединени американски щати по-силни или по-безопасни.

Съюзниците бяха оставени да се чудят какъв брой дълго могат да разчитат на американското другарство.

Нациите, които не ни желаят положително, направиха своите проекти въз основа на чувството за американска бездейност.

Задълбочих тези развития, с цел да кажа нещо: през днешния ден обитаваме ранения свят, оставен след президентството на Обама.

Светът на фантазиите на Обама се вписва добре в оценката на някогашния президент за персоналните му качества.

Джо Байдън е наследил фантазията, само че е напълно друг човек.

Поклонението на новото просто не работи, когато първосвещеникът е осемдесетгодишен.

За Байдън евентуално „ ново “ е нещо, което се е случило през 90-те години.

Прославянето на интелигентността също няма доверие.

В своя пик Байдън в никакъв случай не е бил извисяващ се разсъдък и когнитивните му качества са намалели до степен, в която не е ясно кой в действителност взема решенията в Белия дом.

Освен това външните работи не са тъкмо мощната страна на президента.

„ Мисля, че той бърка във връзка с съвсем всеки въпрос на външната политика и националната сигурност през последните четири десетилетия “, реши някогашният министър на защитата и началник на Централно разузнавателно управление на САЩ Робърт Гейтс.

Барак Обама имаше по-тежка оценка: „ Не подценявайте способността на Джо да прецаква нещата. “

Въпреки че това може да е незаслужено, то явно е необятно публикувано мнение измежду елитната класа. Политиките на Обама разрушиха света, само че неговият роман оцеля недокоснат.

В лицето на Джо Байдън стигаме до нещо като колапс на описа.

Под наблюдението на Байдън задачата за промяна се трансформира в автоматизиран инстикт.

Въпреки непоколебимата омраза на аятоласите, Байдън обезверено желае да възобнови нуклеарната договорка, която изтече през годините на Тръмп.

Инертност и деменция

Това е политическа инерция с нормално объркващи последствия.

Иранците образоват и доставят Хамас.

Хамас неотдавна мазета 1200 израелци, разпалвайки война в Газа.

Байдън адм